翻译一篇抵抗组织的进阶指导

今天开了几盘抵抗组织。这个游戏是2009年才发行的，最近战棋会刚推出中文版，宣传还比较多。可以视为一个不会死人的杀人游戏，推理为主，辅以嘴炮。今天玩得前两盘分别是好人和坏人迅速获胜，第三盘大家玩出点感觉来了，进行到了关键的最后一个任务。这游戏还是要都进阶一些更好玩，基础规则可以看这里，我翻译了一篇BGG上的进阶文，来自 http://boardgamegeek.com/thread/593065/the-resistance-strategy-thoughts 。

——– 以下为翻译内容 ———-

我玩了大约20多盘抵抗组织（以及更多盘狼人），主要是5-6人，不带扩展。

以下是一些关于战略的想法：

新手们：不要对什么都投“YES”！

新手通常来说都投了太多太多的yes了。对一个没有包括你的提名投yes？很可能不是什么好事。在游戏后期回合的第一次提名就立即投yes，仅仅因为你被提名了？可能会导致满盘皆输。

看下面这个例子：

第四回合。间谍已经破坏了两个任务，抵抗军完成了一个。间谍只需要再在任务里安插一个人就赢了。

玩家A, B和C是抵抗军。X和Y是间谍。

X是领袖，他提名X，A和B执行任务。（如果这个提名通过，X将会破坏任务赢得游戏。）A和B已经彼此信任了，但是他们不知道X是不是间谍。

玩家对这个任务投票。

X和Y投yes。
C不在提名中，于是他知道这个提名会导致任务失败（因为C自己是抵抗军，除他之外只有两个抵抗军，因此提名中的三个人必定包括了至少一个间谍）。
A聪明的投了no。
B傻呵呵的投了yes。任务执行了，X破坏任务，间谍胜利。

事实上在新手游戏里你很可能看到A和B同时犯傻投yes。

现在我们来看看如果A和B都够聪明而投了no会怎样。

X和Y投yes，ABC投no，提名失败。

为什么Y会投yes？如果他是个反抗军，给一个不包含他自己的三人提名投yes，岂不是摆明了让这个任务失败（基于和之前C同样的推理）？因此，Y一定是间谍！

间谍Y在这次投票中投的yes暴露了他自己。不仅如此，他还证明了任务中有其他的间谍。

为了“抓住”间谍，在上面那个例子中A和B必须投no！如果他们这样做，他们就会知道：

Y是个间谍。
X，A，B中有另一个间谍。于是可以推理出C是抵抗军。

从一次投票中可以获得大量的信息。你需要投no来获得这些信息！

上面那次投票中，间谍Y投yes是冒险的。他暴露了自己，寄希望于A或者B犯傻投yes，从而立刻赢得游戏。

测试提名

通常，尤其是在游戏后期，玩家可以通过一系列的“测试”提名，来观察是否有间谍暴露自己。你需要投足够多的no来让他们在失败的提名中暴露自己，而不是成功的提名。

因此间谍就有动机也对这些提名投no，来表现得像一个抵抗军。这也就导致了双重诈骗的可能。间谍会不会在三个抵抗军的提名中投yes，寄希望于其他足够多的人会投no？他们会不会故意暴露自己来“证明”另一个间谍的清白，以让他混进最后的关键任务？当所有人都进入这个比较高阶的层次的时候，投票会变得极其有趣。

通常来说，应该先提名一个你认为全都是抵抗军的组合，投no，然后再重新提名这个组合并且投yes。（甚至可以做两次测试提名。）如果有人投no，这说明有很大可能这个组合是正确的。间谍们知道这个组合的身份，他们也知道他们是不是希望这个组合提名成功。在关键任务提名上出现大量的yes投票意味着玩家们都很有信心，而这很可能是因为间谍们知道是怎么回事所以他们很有信心。

早期的投票相对来说不那么关键，第一次投票则是相当随机的。当然，最好是你自己能去执行第一次任务，从而增大获胜的几率。但是总的来说这并不太关键，因为整局游戏还有不少时间。通常来说抵抗军需要一两次失败的任务来建立“X和Y中的一个人是间谍”这样的论断，来理清头绪。

一个任务中的两个间谍

在一个任务中有两个间谍是个有趣的事情。他们会同时破坏任务从而暴露这个任务中有两个间谍吗？这对间谍来说是非常糟糕的。他们希望的是只有一个人破坏任务。

因此，下面的这个惯例会对间谍们有所帮助：

如果两个间谍出现在同一个任务里，那么如果他们中有一个人出现在之前的任务里，他应该和之前的任务行动相同（如果他之前破坏任务，那他这次仍然破坏，而新来的间谍应该隐藏。反之亦然。）这个惯例可以在有间谍执行过之前任务的情况下，避免两个间谍“打架”的情况发生。

当然，一旦这个变成了惯例，当出现了“仅有一个破坏者”的任务的时候，你就会问：究竟有几个间谍在执行任务？他们是不是有效的进行了协作？

我希望这些分析能帮助你们游戏，并且让你们能以比较高的水准来玩抵抗组织这个游戏。一旦你跨过了新手阶段，这个游戏会很有趣并且很有深度。

破坏还是隐藏？

作为一个间谍，应该破坏你去执行的任务（假定你是其中的唯一一个间谍），还是支持任务从而获取信任？

通常来说，破坏带来更好的结果。隐藏只有在你能获取足够的“信任”的情况下才有用。但是，当你继续执行其他的任务并且这些任务都失败的时候，这些信任会迅速的消失。尤其是当大家对一个成功的任务都开始相当不信任的时候。这种情况下你几乎一定会想要隐藏。

执行任务的人数多少是个重要的考虑因素。在一个2人任务中隐藏（5人游戏），然后进入一个3人任务并且破坏之，是个不错的策略。“2人中有一个是间谍”比“3人中有一个是间谍”透露的信息更多。因此在2人任务中隐藏显然比在3人任务中隐藏更好。（对于更多玩家的游戏，可以适当的增加数字。）

但是，如果你总是破坏任务，这会给你带来一个不良的名声。如果你总是破坏任务，另一个人偶尔隐藏，当任务失败的时候谁看起来更像间谍？你。

因此，这其实是一个博弈问题。破坏带来更好的结果，但是你需要足够的隐藏自己，使得大家不总是怀疑你。如果你隐藏得太多，那么隐藏不会给你带来太多的信任。（“上次他执行任务成功了，但是他还是一个间谍，这次不要信任他。”）

那么怎样是正确的？有时候隐藏，但是更多的破坏。破坏大部分时候是正确的，但是你需要混入适量的隐藏。你隐藏得越少，当你隐藏的时候就越有效。